Взгляды на методологию и историю развития науки бывают разными по вкусу, цвету и способу приготовления. Но какой бы способ приготовления не возникал на научной кухне, один из актуальных вопросов: соотношение гуманитарного и научного знания.
Почему физики отличаются от лириков? У гуманитариев и естественнонаучников разный мозг, может они питаются разной пищей, или живут на противоположных полюсах планеты?
Что происходит, если гуманитарные и научные дисциплины столкнуть лбами, разогнав их на ускорителе мышления - чтобы посмотреть, что будет?
Вот известный математик, научные пособия которого переведены на многие языки мира, академик РАН Анатолий Тимофеевич Фоменко, одним прекрасным солнечным днем как-то решил, что математика – скучная наука, и нужно заняться историей. А поскольку ничем, кроме математики, Анатолий Тимофеевич заниматься не умел (опустим подробности его личной жизни), то получилось известное фантасмогорическое явление, называемое «Новой хронологией».
Тут следует вспомнить высказывание Льва Гумилева по поводу таких сочинений: «Мы не лезем в математику, не лезьте и вы в историю!»
Да, в гуманитарных науках применяются естественно-научные и математические методы. Например, на помощь археологии приходят и физика, химия, и математика. Но именно в помощь, а не как понукающая теща.
Но конфликт двух миров не только в этом. Часто приходится видеть, как для естественно-научников социально-гуманитарные науки представляются непонятным явлениям и более того, даже «ненаучным». Возникают даже дискуссии, считать психологию или историю наукой, или нет.
Гуманитарии? Фи! Да что вы можете! Вы не можете изобрести термоядерную бомбу и компьютер в своих лабораториях! Да и есть ли у вас лаборатории? Есть измерительные приборы и эксперименты? Да какую вы функцию можете играть в обществе?
Еще академик А. Мидгал иронизировал, что все науки делятся на "естественные и противоестественные".
Что-то физики в почете,
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
(с) Борис Слуцкий, 1959.
Но вспомним истового материалиста - товарища Ленина. Но он поставил следующий вопрос: а отчего же растут сами средства производства? И ответил - вследствие роста потребностей людей. И тем самым Ленин, сам того не заметив, похоронил «исторический материализм». Потому что источником развития оказываются изменения в структуре ценностей и ориентаций людей. Значит, судьбы целых культур, народов и цивилизаций могут зависеть от гуманитарных технологий!
Для того, чтобы доверие к социально-гуманитарным наукам преисполнило наше сознание, нужно все таки понять, что они изучают и чем отличаются от естественных.
Например, Э. Кассирер указывал на то, что в системе понятий гуманитарных наук ведущими являются понятия формы и стиля, а для естественных наук – понятия объекта и закона. Он отмечал, что определяющей в их различии является цель познания: в гуманитарных науках – это понять «тотальность форм, в которой осуществляется человеческая жизнь», а в естественных – выработать универсальные законы природы.
Культуролог Лесли Уайт отмечает: «Нас столь часто впечатляют успехи физики или астрономии, что многим трудно поверить, что медлительные ”общественные” науки способны когда-либо стать вровень с этими успехами… Однако предназначение человека на этой планете не сводится только к измерению галактик, расщеплению атома или открытию нового препарата. Социополитико-экономические системы – короче говоря, культуры, внутри которых живет, дышит и размножается род человеческий, – во много раз важнее для будущего Человека. Мы только начинаем понимать это»
Поэтому социально-гуманитарные науки и естественные несколько различаются методом, хотя само ядро научной методологии в них остается единым. Но эти методологические различия могут быть весьма немалыми.
В естественных науках методологические критерии стабильны: основными методами являются доказательство, наблюдение и эксперимент. Имеются общепринятые критерии того, что можно считать доказательством, какие процедуры - наблюдением, а какие - экспериментом. В естественных науках принят определенный способ фиксировать полученное знание. Имеется канон, касающиеся способов убеждения научного сообщества в своей правоте и разумности. Мало доказать теорему, надо еще записать доказательство в соответствии с общеизвестными правилами. Не менее жестки правила описания результатов, полученных путем наблюдения и экспериментов. И, наконец, в естественных науках существует язык, позволяющий в пределах конкретной парадигмы соответствующие каноны обсуждать и оспаривать.
Положение в гуманитарных науках сложнее, или , вернее говоря оно - другое. Например, в лингвистике нет упомянутых канонов, ни прозрачного языка для споров и обсуждений. Попробуйте внятно понять например то, что "Сюссор не отменяет Гумбольта", что наблюдать мы можем либо чужое речевое поведение, либо содержание собственной психики, но никак не язык, что в сосюрианской лингвистике нет места эксперименту, но притом собственно лингвистический эксперимент основан на операциях со знаками.
Да, в лингвистике не везде есть место эксперименту. Эксперименту нет места в тех аспектах гуманитарных наук, которые изучают человека как создателя и потребителя культурно-значимых объектов. Культурологи, социологи, историки и литературоведы наблюдают некоторые "данности", и именно наблюдения служат материалом для их умозаключений. Данностями могут быть документ или обломок керамического сосуда, симфония или собор, эпизоды поведения: свадебный обряд, публичное выступления, сценическая речь и тд.
Поясним основные особенности социально-гуманитарных наук.
1) необходимость учета в них феномена свободы. Человеческая деятельность, которую изучают эти науки, менее предсказуема, чем природные (естественные) процессы.
2) Необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже изучают материальные объекты, но объекты эти - социальные, и существенным компонентом этих наук служит субъективная реальность - сознание человека. В социально-гуманитарных науках нет естественного понятия сознания, в них оно не обладает физическими свойствами, оно является информацией в чистом виде. В этих науках оно - идеальный объект. Т.е. тут сознание нельзя приборно измерить.
3) Высокая степень уникальности изучаемых объектов. Неповторимая совокупность свойств. Этими объектами являются и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, явления, свойства. Степень неповторимости событий, изучаемых гуманитарными науками, также намного выше, чем в естественных. Сравним: 1) химическая реакция 2) рост дерева 3) экономическая реформа.
4) Ограниченность применения эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например, в изучении истории страны, где события УЖЕ свершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии - при изучении миграции населения. Мы не можем с экспериментальной целью переселять народы и социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи. Мы не можем устроить еще одну мировую войну.
Критерии научности в социально-гуманитарных науках:
1) Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных. В них существенную роль играет интуиция, многие положения социально-гуманитарного знания выводятся интуитивно. Эти науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за специфики объектов изучения критерий непротиворечивости нарушается чаще, чем в науках о природе.
2) Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется через проверочные эксперименты. В социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.
3) Воспроизводимость фактов в естественных устанавливается повторением экспериментов для получения достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках эксперимент тоже применяется, но только тогда, когда имеются для этого условия. В тех же областях, где эксперимент невозможен, используется анализ свидетельства многих источников, - например, в истории, юриспруденции, педагогике. А невозможен он очень часто. Но это не делает выводы в этих науках ненаучными.
Особенности процедуры объяснения в социально-гуманитарных науках.
1) Дедуктивно-номологическое. Пример события: банкротство предпринимателя. Объяснение: в условиях низкой эффективности производства из-за устаревшей технологии предприятие стало нерентабельным.
2) Феноменологическое. Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, произошло падение морали, ослабла работа правоохранительных органов.
3) Функциональное. Тут в виде объяснения выступает знание о функциях объекта.
Все три вида применяются и в естественных науках, и социально-гуманитарных.
Теперь о тех видах, которые НЕ применяются в естественных, но применяются в социально-гуманитарных.
1) Типологическое объяснение. Факт: экстремистские взгляды среди населения с наибольшей степенью распространены в молодежной среде. Объяснение: преимущественное распространение объясняется менталитетом молодежи: максимализм, низкая критичность, слабая способность к компромиссам, небольшим жизненным опытом.
2) Рациональное - выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма – недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления – анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю.
3) Телеологическое (целевое, интенциональное). Например, скажем, что Юлий Цезарь начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми. Если естественные науки должны отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то социально-гуманитарные науки призваны отвечать еще и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» В естественных науках вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идет снег?» – неправомерен. Снег идет в силу естественных причин, но не для какой-то цели.
Тут надо учитывать еще один важный аспект - полидетерминизм. Например, в естественных науках: увеличение давления в постоянном объеме объясняется нагреванием. А вот рост преступности объясняется большим числом факторов. И среди этих детерминнант придется выделить не только причину, но условия и повод.
Общим признаком естественных наук является сознательная деятельность, направленная на описание, объяснение и предсказание поведения исследуемых объектов и характера изучаемых явлений. Гуманитарные же науки отличаются тем, что объяснение и предсказание явлений (событий) опирается, как правило, не на объяснение, а на понимание реальности.
Понимание в социально-гуманитарных науках – это постижение смысла изучаемых объектов – поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи).
В этом состоит принципиальное различие между науками, имеющими объекты исследования, допускающие систематическое наблюдение, многократную опытную проверку и воспроизводимые эксперименты, и науками, изучающими по сути уникальные, неповторяющиеся ситуации, не допускающие, как правило, точного повторения опыта, проведения более одного раза какого-либо эксперимента.
Результатом понимания служит интерпретация – толкование события, предмета культуры, высказывания, текста.
Естественники, сталкиваясь с неизвестным феноменом, не полагают в нем наличие какого-то самостоятельного смысла. Гуманитарий, изучающий некий текст или иной культурный объект, исходит из того, что в нем содержится смысл, заложенный другим человеком.
Первый вид смыслов – смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Смысл Великой Отечественной войны – отстоять независимость Родины. Смысл национальной демографической программы – повысить рождаемость в стране. Смысл лекции – увеличить знания студентов или аспирантов.
Второй вид смыслов – смыслы предметов культуры. Эти смыслы в свою очередь делятся на два подвида: 1) смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т. д.); этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож – чтобы резать, компьютер – чтобы считать, телефон – чтобы осуществлять связь и т. п.); 2) смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т. д.); смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах.
Третий вид смыслов – смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний.
Гуманитарий имеет дело не с объективными реалиями, а с их интерпретациями в сознании других людей. Естественнонаучный метод исходит из того, что, познавая мир, мы стремимся к тому, чтобы выделить и обозначить наиболее важное и значительное в нем. Но вектор гуманитарного познания имеет иную направленность — здесь наше внимание привлекает в первую очередь то, что является наиболее значительным для нас, а это далеко не одно и то же.
Положение в гуманитарных науках сложнее, или , вернее говоря оно - другое. Например, в лингвистике нет упомянутых канонов, ни прозрачного языка для споров и обсуждений. Попробуйте внятно понять например то, что "Сюссор не отменяет Гумбольта", что наблюдать мы можем либо чужое речевое поведение, либо содержание собственной психики, но никак не язык, что в сосюрианской лингвистике нет места эксперименту, но притом собственно лингвистический эксперимент основан на операциях со знаками.
Да, в лингвистике не везде есть место эксперименту. Эксперименту нет места в тех аспектах гуманитарных наук, которые изучают человека как создателя и потребителя культурно-значимых объектов. Культурологи, социологи, историки и литературоведы наблюдают некоторые "данности", и именно наблюдения служат материалом для их умозаключений. Данностями могут быть документ или обломок керамического сосуда, симфония или собор, эпизоды поведения: свадебный обряд, публичное выступления, сценическая речь и тд.
Поясним основные особенности социально-гуманитарных наук.
1) необходимость учета в них феномена свободы. Человеческая деятельность, которую изучают эти науки, менее предсказуема, чем природные (естественные) процессы.
2) Необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже изучают материальные объекты, но объекты эти - социальные, и существенным компонентом этих наук служит субъективная реальность - сознание человека. В социально-гуманитарных науках нет естественного понятия сознания, в них оно не обладает физическими свойствами, оно является информацией в чистом виде. В этих науках оно - идеальный объект. Т.е. тут сознание нельзя приборно измерить.
3) Высокая степень уникальности изучаемых объектов. Неповторимая совокупность свойств. Этими объектами являются и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, явления, свойства. Степень неповторимости событий, изучаемых гуманитарными науками, также намного выше, чем в естественных. Сравним: 1) химическая реакция 2) рост дерева 3) экономическая реформа.
4) Ограниченность применения эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например, в изучении истории страны, где события УЖЕ свершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии - при изучении миграции населения. Мы не можем с экспериментальной целью переселять народы и социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи. Мы не можем устроить еще одну мировую войну.
Критерии научности в социально-гуманитарных науках:
1) Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных. В них существенную роль играет интуиция, многие положения социально-гуманитарного знания выводятся интуитивно. Эти науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за специфики объектов изучения критерий непротиворечивости нарушается чаще, чем в науках о природе.
2) Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется через проверочные эксперименты. В социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.
3) Воспроизводимость фактов в естественных устанавливается повторением экспериментов для получения достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках эксперимент тоже применяется, но только тогда, когда имеются для этого условия. В тех же областях, где эксперимент невозможен, используется анализ свидетельства многих источников, - например, в истории, юриспруденции, педагогике. А невозможен он очень часто. Но это не делает выводы в этих науках ненаучными.
Особенности процедуры объяснения в социально-гуманитарных науках.
1) Дедуктивно-номологическое. Пример события: банкротство предпринимателя. Объяснение: в условиях низкой эффективности производства из-за устаревшей технологии предприятие стало нерентабельным.
2) Феноменологическое. Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, произошло падение морали, ослабла работа правоохранительных органов.
3) Функциональное. Тут в виде объяснения выступает знание о функциях объекта.
Все три вида применяются и в естественных науках, и социально-гуманитарных.
Теперь о тех видах, которые НЕ применяются в естественных, но применяются в социально-гуманитарных.
1) Типологическое объяснение. Факт: экстремистские взгляды среди населения с наибольшей степенью распространены в молодежной среде. Объяснение: преимущественное распространение объясняется менталитетом молодежи: максимализм, низкая критичность, слабая способность к компромиссам, небольшим жизненным опытом.
2) Рациональное - выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма – недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления – анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю.
3) Телеологическое (целевое, интенциональное). Например, скажем, что Юлий Цезарь начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми. Если естественные науки должны отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то социально-гуманитарные науки призваны отвечать еще и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» В естественных науках вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идет снег?» – неправомерен. Снег идет в силу естественных причин, но не для какой-то цели.
Тут надо учитывать еще один важный аспект - полидетерминизм. Например, в естественных науках: увеличение давления в постоянном объеме объясняется нагреванием. А вот рост преступности объясняется большим числом факторов. И среди этих детерминнант придется выделить не только причину, но условия и повод.
Общим признаком естественных наук является сознательная деятельность, направленная на описание, объяснение и предсказание поведения исследуемых объектов и характера изучаемых явлений. Гуманитарные же науки отличаются тем, что объяснение и предсказание явлений (событий) опирается, как правило, не на объяснение, а на понимание реальности.
Понимание в социально-гуманитарных науках – это постижение смысла изучаемых объектов – поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи).
В этом состоит принципиальное различие между науками, имеющими объекты исследования, допускающие систематическое наблюдение, многократную опытную проверку и воспроизводимые эксперименты, и науками, изучающими по сути уникальные, неповторяющиеся ситуации, не допускающие, как правило, точного повторения опыта, проведения более одного раза какого-либо эксперимента.
Результатом понимания служит интерпретация – толкование события, предмета культуры, высказывания, текста.
Естественники, сталкиваясь с неизвестным феноменом, не полагают в нем наличие какого-то самостоятельного смысла. Гуманитарий, изучающий некий текст или иной культурный объект, исходит из того, что в нем содержится смысл, заложенный другим человеком.
Первый вид смыслов – смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Смысл Великой Отечественной войны – отстоять независимость Родины. Смысл национальной демографической программы – повысить рождаемость в стране. Смысл лекции – увеличить знания студентов или аспирантов.
Второй вид смыслов – смыслы предметов культуры. Эти смыслы в свою очередь делятся на два подвида: 1) смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т. д.); этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож – чтобы резать, компьютер – чтобы считать, телефон – чтобы осуществлять связь и т. п.); 2) смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т. д.); смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах.
Третий вид смыслов – смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний.
Гуманитарий имеет дело не с объективными реалиями, а с их интерпретациями в сознании других людей. Естественнонаучный метод исходит из того, что, познавая мир, мы стремимся к тому, чтобы выделить и обозначить наиболее важное и значительное в нем. Но вектор гуманитарного познания имеет иную направленность — здесь наше внимание привлекает в первую очередь то, что является наиболее значительным для нас, а это далеко не одно и то же.
Поэтому очень интересно обсудить различие между гуманитарным и естественным мышлением с позиции психологии. Какая, собственно, личность, наделенная какими качествами может стать естественником, а какая – гуманитарием? В чем различия между двумя типами восприятия? И вообще, как влияет на научный анализ само восприятие, каковы его психологические механизмы? Всегда ли восприятие естественника сухо и рационально, или там тоже есть место озарению, "инсайту"? Как замечал еще французский механик и математик Ж. Адамар, даже в обычной речи мы не осознаем умственных действий, порождающих суждение, ибо это суждение бессознательно организовано в момент, предшествующий его объективации.
А еще интересно, какие психологические механизмы порождают нарушение строгости в научном познании, когда мысль ученого становится лженаучной (как в случае с Фоменко) - при том, что в других дисциплинах он старается размышлять строго доказательно и в рамках принятого метода.
Но также нужно признать, что не всякое нарушение строгости есть лженаука, ведь как говорил еще Эйнштейн: "Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие".
Тут мы подходим к такой интересной дисциплине, как психология науки.
Над своеобразием восприятия в разных дисциплинах научного познания размышляли и Эйнштейн, и Планк, и Вернадский, а Пуанкаре и Оствальд еще в начале прошлого века писали книги по проблемам научного творчества. Любопытно, что книга В. Оствальда "Великие люди", содержащая типологические характеристики творческих личностей в области точных наук, возникла в связи с просьбой Министерства просвещения Японии, в то время только осваивавшей европейские методы организации научной работы.
Структура личности, особенности мышления и мотивации - вот те конкретные аспекты психологии научного познания, которые мы обсудим в следующий раз.
А пока что пусть эти пространные рассуждения подытожит замечательная поэтесса Марина Катыс, у которой прекрасно получилось соединить поэзию с астрофизикой.
И звезды умирают во Вселенной…
Огромна ночь.
И только черный ветер
качает небо с легкой белой птицей…
Она слетела с маленьких ладоней,
когда ребенок осознал себя
и этот мир, и звезды, и столетья…
Рождение и сметь всего на свете.
Конечность жизни.
Бесконечность неба.
Несчетны стаи птиц,
что кружат во Вселенной, -
частицы света в беспредельной бездне.
Огромна ночь.
Пока ребенок спит,
рождаются галактики и люди,
и звезды умирают в страшных муках.
Пока ребенок спит, облитый светом, -
Последним светом умершей звезды.
Что остается после человека? –
Большая птица с детскими глазами,
частица света в ледяном пространстве…
Библиография:
*Р. М. Фрумкина . Самосознание лингвистики - вчера и завтра. Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998, т. 58
*М.Ю. Горбухова. Еcтествознание и гуманитарные науки: различие и проблема единства в контексте формирования гуманитарной культуры специалиста-естествоиспытателя. Известия АлтГУ, 2007, N 2
* Особенности познавательной деятельности в социально-гуманитарных науках. Губанов Н. И.; Губанов Н. Н. Философия и общество. Выпуск №2(58)/2010
* М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания: Сборник научных статей / Отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск, 1999.
* Философия и методология познания. Учебник для магистров и аспирантов. СПбГУ (и др.), 2003.
* Уайт, Л.А. Наука о культуре / Л.А. Уайт // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры. СПб., 1997.
* Кассирер, Э. Логика наук о культуре / Э. Кассирер. М., 1998.
----
Февраль 2015 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий